Juoksee pelastukseen
Lapsuudessa aikuiset kertovat, että valehtelu ei ole hyvä. Mutta ikääntyessään opimme, että maailmassa ei kaikki ole jaettu valkoiseksi ja mustaksi, ja valheet ovat erilaisia. On sanottava, valehtele pelastukselle. Kuinka eettisiä turvautua tällaiseen valheeseen?Tietenkin "valheellisten" virallisten luokittelu ei oleon olemassa, mutta ihmisten luomisessa on jo kehitetty tiettyjen valheiden jakautuminen luokkiin, ja näiden ryhmien rajat ovat melko epämääräisiä. Sano, kun puhutaan pelastuksesta, voi olla sekä valhe pelastukselle että valhe valheelle tai valheelle. Miten tällaiset valheet eroavat toisistaan?
Aloitetaan valkoisilla valheilla. Valkeilla valkeilla turvautuu, jos he eivät halua loukata tai järkyttää henkilöä. Esimerkiksi ruma tyttö, joka harvoin uskaltaasanovat silmässä, se on ruma: tapana sanoa, että se on "hyvin henkilökohtainen." Tämä on valkoinen valhe. Tämä valhe ei aina tuominnut, ja joissakin kulttuureissa se pidetään normaalina. Valkoinen valhe rajaa imartelu, mutta jos valkoinen valhe on enemmän kunnianosoitus kohteliaisuudelle, sitten heiluttavat yleensä saadakseen itselleen hyödyt. Liisa, toisin kuin valkoiset valheet, tuomitaan kaikkialla.
Valkoisten valheiden lisäksi on myös valehdella hyvästä (sitä kutsutaan myös jaloiksi, pyhäksi valheeksi). Tällainen valhe tuo hyötyä kuuntelijalle (eli heille, joille he ovat) tai koko yhteiskuntaan. Esimerkiksi valehteleminen vakavasti sairaalle ihmiselle pelastaakseen hänet tarpeettomalta jännitykseltä on valehdella hyvästä.
Mikä tekee valhe valkoisten valheiden hyödyksi? Jos valkoiset valheet paljastavat, se tuo vain vähäistä haittaa ja paljastaa valheita hyväksi voi aiheuttaa merkittävää haittaa kuulijalle tai kolmansille osapuolille.
Lopulta valhe pelastukselle, jonka kanssa itse asiassa aloitimme keskustelun. Jos valhe on hyödyllinen kuuntelijan ja / tai yhteiskunnan hyödyksi, niin valehdella pelastuksesta on hyödyllistä ennen kaikkea valehtelijalle itse. Valehteleminen pelastukselle voi olla erilaisia tavoitteita. Esimerkiksi, jos rikollinen on vastuussa vastuusta, tämä on pelastuksen valhe.
Myös pelastuksen valhe viittaa vakavien ongelmien välttämiseksi. Tämä on esimerkiksi huijaaminen tentillä: opiskelija turvautuu petokseen, jotta hän ei ylenny tenttiin. Lopuksi, joskus on turvauduttava valheisiin pelastuksessa tilanteessa, jossa kaksi pahaa on valittava vähemmän, ja pienempi paha tässä tapauksessa on vain valhe.
Jos kaikki on enemmän tai vähemmän selkeää valkeilla valheilla ja on hyvässä kunnossa, niin entä pelastuksen valhe? Onko se eettistä? Onko se hyväksyttävää? Kysymys on itse asiassa monimutkainen, koska riippuu paljon tilanteesta.
On selvää, että rikollisten valheiden perustelemiseksi,yrittää välttää vastuuta tehdyistä rikoksista, kukaan ei ole, mutta joissakin tapauksissa pelastuksen valhe on myös hyvä valhe - juuri edellä mainitussa tilanteessa kahden pienimmän pahan valitseminen.
Esimerkiksi, henkilön täytyy valehdella välttää osallistumasta rikokseen. Tämä on valhe pelastukselle, koska tällä tavallahän yrittää välttää ongelmia, jotka voivat ohittaa hänet, jos hän päättää harjoittaa rikollista toimintaa. Mutta samalla tämä on valhe menestykseen, koska tällainen valhe voi olla hyödyllinen yhteiskunnalle: kenties sen kieltämisen vuoksi rikosta ei tapahdu lainkaan.
Kuten näette, on vaikeaa yksiselitteisesti tuomita moraalin ja eettisen näkökulman valehtelemiseen pelastukseen. Paitsi, että valkoisen valkeat rajat ovat valheita ja pelastuksen kannalta hyvin ohuita, niin myös itse valaistus voi olla erilainen: yksi asia on tietoisesti vääristää totuutta, toinen -piilota vain osa tiedoista. Lisäksi on hyvin vaikea ymmärtää, onko valhe kahden pienimmän pahimman, koska on lähes mahdotonta ennakoida kaikkien toimemme seurauksia.
Siksi kaikkien täytyy päättää itsestään: onko turvauduttava uuteen pelastukseen tai jäävät rehellisiksi. Joka tapauksessa sinun on oltava valmis ottamaan vastuuta seurauksista valheita tai rehellisyyttä.
